Википедия:К удалению/21 июля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новые партии

Партия 5 декабря

Партия находящаяся в процессе создания. Сообщения не выходят за пределы новостных. Ни в каких выборах не участвовала. --RasamJacek 00:37, 21 июля 2013 (UTC)

  • Вообще какой-то информационный фон с ними связан, и в каких-то акциях участвуют, но статья в текущем виде ни о чём, ибо нет главного — информации, что всё-таки эта партия представляет собой. AndyVolykhov ↔ 21:12, 21 июля 2013 (UTC)
Партия участвовала в выборах в Координационный совет оппозиции [1] [2], прошли туда трое: Сергей Давидис, Пётр Царьков, Анна Каретникова. Также «Партия 5 декабря» — это Мария Баронова, Роман Доброхотов, Константин Янкаускас и целый ряд гражданских активистов. — Андрей Бондарь 16:08, 24 июля 2013 (UTC)
Из 12 источников в статье только два не связаны с самой "партией 5-го декабря" - сообщения "Коммерсанта" и "Ленты.ру" о приостановке регистрации, т.е. о чисто новостном событии, не привлекшем к тому же никакого внимания. До тех пор, пока эта "партия" не будет хотя бы зарегистрирована, размещать статью о ней смысла не имеет. С учётом подвижности оппозиционных сил она может прямо завтра расколоться на пару - тройку партий с такими же календарными названиями :-) В нынешнем виде - Удалить Смок Вавельский 20:09, 28 июля 2013 (UTC)
  • ОставитьРегистрация-нерегистрация политической партии не является критерием значимости для Википедии. Критериев значимости для организаций ровно два: 1. Организация действует в общенациональном или международном масштабе. 2. Информация об организации и ее деятельности может быть проверена благодаря многочисленным посторонним независимым надежным источникам. Источников в яндекс-новостях действительно много, я добавил в статью ещё парочку ссылок. Что организация действует в общенациональном масштабе сомнений нет даже у Минюста. Но у этой статьи есть одна проблема - многие информационные поводы, по которым партия упоминается в АИ просто не отражены в статье - московские выборы, выборы в Ярославле, массовые акции протеста с участием партии. Не к чему цеплять новостные ссылки. Поэтому статью нужно серьёзно дополнять. Konstantin Ch 11:46, 14 сентября 2013 (UTC)
сотни упоминаний и отдельных статей только по "канцелярскому" названию партии. --SergArl 19:43, 12 сентября 2013 (UTC)
  • Оставить. Сайт партии регулярно обновляется. Члены партии, судя по сообщениям СМИ, активно участвуют в протестных акциях. Marsohod17 14:42, 2 января 2014 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Устойчивое пресс-покрытие с 2012 года, около тысячи материалов на Я-Новостях. Оставлена.--Abiyoyo 08:12, 8 июня 2014 (UTC)

Партия ветеранов России

Эта хотя-бы уже создана, но сообщения так-же не выходят за пределы новостей. --RasamJacek 00:37, 21 июля 2013 (UTC)

  • Почитал новости на их собственном официальном сайте — какой-то мусор, ни участия в выборах, ни инициатив, ни какой-то серьёзной деятельности. Вообще ничего значимого, кроме собственно создания партии. Удалить. AndyVolykhov ↔ 21:17, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно высказанным в обсуждении аргументам. altes 21:21, 28 июля 2013 (UTC)

МастерШеф 2-й сезон

Это значимо? Кстати 1-й сезон уже почти год висит на удалении. --RasamJacek 00:41, 21 июля 2013 (UTC)

Удалить, т.к. это трудно переделать в статью. Но если кто-то возьмется, то совет переработать ее полностью и убрать загромождающие таблицы, которые нарушают стилистику! Gaza 08:55, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Отсутствуют независимые источники, показывающие соответствие отдельного сезона общему критерию значимости; статья удалена. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:33, 6 августа 2013 (UTC)

МегаФон Login

Скорее всего значимо, но в текущем виде чистая реклама. Даже цены и ссылки на магазины проставлены. --RasamJacek 00:43, 21 июля 2013 (UTC)

Забавы ради убрал рекламу и отсебятину. Смок Вавельский 20:28, 21 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Соответствие критериям значимости налицо - собитые широко цитируется в СМИ[3][4][5][6]. Реклама же, на момент номинации, действительно имела место быть, однако, с того времени, статья существенно улучшена и приведена к состоанию близкому ко вполне нейтральной и нерекламной. Статью следует Оставить. --Antonu 09:03, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость показана. Предварительный итог подтверждаю. --Doomych 19:31, 29 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

BerliOS

Судя по всему, на быстрое, но вдруг значимость всё-таки есть. --RasamJacek 00:54, 21 июля 2013 (UTC)

  • Значимость таки есть, один из наиболее старых и известных хостингов для проектов свободного программного обеспечения. --RedAndrо|в 05:47, 21 июля 2013 (UTC)
Ну в этих полутора строчках её не видно. У англичан тоже значимость не показана и ссылки на форум и оф.сайт. --RasamJacek 06:22, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Очень коротко даже для стаба, за отведённое время статья не была доработана, о значимости из такого текста понять никак будет нельзя, даже если она есть. Schetnikova Anna 01:26, 28 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ghost Games

Студия по разработке компьютерных игр, не выпустившая пока ни одной (первая в работе). --RasamJacek 00:59, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Пока нормаальные описательные источники не ищутся, а только пресс-релизы и новости, связанные с открытием компании. Если раскрутится, можно будет написать новую статью, пока не соответствует ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 05:03, 28 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Регистрация организаций и бизнесменов в Википедии

Межгосударственная Корпорация Развития и Межгосударственна корпорация развития

Две статьи одинаковые, с не показанной значимостью. Рекламный стиль. --RasamJacek 01:21, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Эти две быстро удалил по С5. NBS 18:39, 21 июля 2013 (UTC)

Всеукраинский апологетический центр во имя святителя Иоанна Златоуста

Вообще не понятно, что это делает в Википедии. --RasamJacek 01:21, 21 июля 2013 (UTC)

  1. Участник Pamfalon (вклад) создал свой аккаунт лишь для написания одной единственной статьи (что очень настораживает и приводит к мнению, что статья - реклама, а Pamfalon - рекламодатель. Никак не иначе).
  2. Статья пишется с августа 2012 года и нет значимых изменений[7].
  3. Одна ссылка на официальный сайт
  4. Все очень кратко (ну очень). Но, к сожалению, сюда уже не подставить {{subst:ds}}

Автору на заметку: в статье есть (и даже очень есть) орфографические ошибки.

Предварительный итог

Удалить по следующим критериям: нет ВП:КЗО (нет независимости АИ, не действуют в общенациональном или международном масштабе, нет «Информация об организации и ее деятельности может быть проверена благодаря многочисленным посторонним независимым надежным источникам»), нет ВП:НТЗ (присутствует в разделе «Деятельность»).

Подставить ВП:КУЛ нецелесообразно из-за срока написания статьи (11 месяцев). Gaza 14:35, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:КЗО не действующее правило, но по ВП:ОКЗ статья также не проходит - нет достаточного освещения в независимых источниках. Schetnikova Anna 06:56, 28 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций

Реклама, значимость не показана. --RasamJacek 01:21, 21 июля 2013 (UTC)

Ну, не совсем реклама, а значимость имеется - покажу за пару-тройку дней. Андрей Веселков 10:07, 22 июля 2013 (UTC)
Оставить (по состоянию на 23 июля 2013). Хорошо, Андрей Веселков. В принципе статья как статья, но, пожалуйста, и ссылки на АИ нужны. Югас, простите, что значит «Вообще-то значимость только у системообразующих организаций»? — Эта реплика добавлена участником Югас (о • в) 18:58, 22 июля 2013 (UTC) ВП:КЗО на такое не ссылается. Gaza 14:51, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Вот тут [8] полно прессы, показывающей значимость. Плохо, что она в статье не использована, но как заготовка статья вполне годится. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:59, 12 сентября 2013 (UTC)

Международное христианское посольство в Иерусалиме

Значимость не показана. Статья содержит манифест организации. Несмотря на большое количество сносок, почти все из них относятся к истории Иерусалима и к самой организации никакого отношения не имеют. В интервиках та-же ситуация. --RasamJacek 02:13, 21 июля 2013 (UTC)

Думаю, что значимость имеется (см. bооks, scholar).
В любом разе, стоит узнать мнение автора статьи, когда он (уже скоро) вернется из отпуска. --Igorp_lj 11:39, 22 июля 2013 (UTC)
Даже не знаю, что сказать... Организация существует более 30 лет и имеет свои представительства в 60 странах мира. Для значимости у же достаточно. Снова же, дружище Igorp_lj подтверждающие ссылочки привёл. К слову, лет 15 назад по работе общался с ними — вполне приличные и порядочные люди. Твёрдо стоят на своих позициях, угрозам левых и евробайкоту не внемлют, по нашим временам, это серьёзно. Таких уже не так много осталось. В статье имеются внятно выделенные разделы имеющие отношение к самой организации + ссылки. За интервики ответственности не несу, уж извините. Ежели желаете что-то прибавить/убавить, доработать — милости прошу. Но так резко выносить на удаление, коллега RasamJacek, это Вы, согласитесь, немного погорячились.--Umclidet 15:23, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

И впрямь, погорячилсо. Значимость несомненна, то, что статья не опирается на независимые АИ, может быть поводом подозревать автора в отклонении от НТЗ, но не для удаления. Добавил пару книжек в лит-ру и оставил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:17, 12 сентября 2013 (UTC)

Итог

Обработаны. --Akim Dubrow 21:17, 12 сентября 2013 (UTC)

Мини-разделы Википедии

Партия мини-разделов википедии с непоказанной значимостью. 178.141.58.114 08:15, 21 июля 2013 (UTC)

Википедия на языке кечуа

Ссылки только на внутренние ресурсы Викимедиа. 178.141.58.114 08:15, 21 июля 2013 (UTC)

Эта явно значима. На кечуа разговаривает 14 млн, один из важнейших индейских языков. Только у них там с интернетом фигово, раздел медленно растёт, пока не было сильного импульса как у РВП в 2005 году. ~ Starship Trooper · 15:16, 21 июля 2013 (UTC)
Так с важностью нахождения в Википедии статей о народе и языке никто и не спорит. А вот в чём энциклопедическая важность данной википедии? --RasamJacek 15:20, 21 июля 2013 (UTC)
Значимость этого раздела, так сказать, существует в природе и может быть показана сейчас или впоследствии. Это не какая-нибудь фигня, и даже среди статей о разделах с пограничной значимостью он выделяется. ~ Starship Trooper · 20:41, 21 июля 2013 (UTC)
Означает ли ваша логика, что "любой-сайт-на-русском.ru" значим, потому что у русского языка за 250 млн носителей? 178.141.58.114 15:27, 21 июля 2013 (UTC)
Это что, доведения до абсурда от анона, и анона ли? ~ Starship Trooper · 20:41, 21 июля 2013 (UTC)
Это я вам мягко пытаюсь объяснить, насколько глупа ваша логика, что значимость какого-то сайта (например, википедии) можно доказывать опираясь на численность носителей языка. Я надеялся, что вы сами поймёте, а вы вон выше дальше полезли, в некую "природную" значимость, ну это уж совсем несуразица. 178.141.58.114 01:43, 22 июля 2013 (UTC)
Что за бред вы тут накалякали? Между значимостью и показанной значимостью есть разница, не видите её: ваши проблемы. ~ Starship Trooper · 19:18, 25 июля 2013 (UTC)
Я, если честно, вообще не улавливаю смысловой нагрузки в ваших высказываниях. Извините. На всякий случай дам лично вам ссылку на ВП:ВЕБ. Здесь и только здесь надо искать значимость у веб-проектов. 178.141.59.87 04:22, 27 июля 2013 (UTC)
  • Что касается кечуа, то совершенно неважно, сколько людей на нём говорит, так как это бесписьменный язык. Формально письменность есть, но письменные тексты на нём почти не создаются. Мало книг, есть лишь единицы газет. Почти все письменные тексты на кечуа - лингвистические материалы и материалы о культуре. При этом все образованные люди хорошо говорят по-испански (отсутствует образование на кечуа, если не считать образования школьных педагогов). 50.149.111.71 01:21, 22 июля 2013 (UTC)

Поправка к моей первой реплике: кечуа — самый распространённый индейский язык. ~ Starship Trooper · 19:42, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

В единственной имевшейся в статье ссылке на независимый АИ Википедия на кечуа лишь однократно упомянута. Глянул несколько статей в иных разделах (в том числе испанском) — там с АИ дела обстоят не лучше. Удалено. altes 20:06, 31 июля 2013 (UTC)

Арагонская Википедия

Одна ссылка на публикацию в газете, посвящённую 10000-й статье. 178.141.58.114 08:15, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Маловато, но что-то нашли. Еще немного тут: an:Wikipedia:Biquipedia en os meyos. Оставлена авансом: есть вероятность, что в период 2001—2014 были еще публикации.--Abiyoyo 08:29, 8 июня 2014 (UTC)

Окситанская Википедия

Ссылки только на внутренние ресурсы Викимедиа. 178.141.58.114 08:15, 21 июля 2013 (UTC)

Оставить. Статью срочно нужно передать ВП:КУЛ! Она всего с марта создается. Может с ней еще и можно что-то сделать. Gaza 14:55, 23 июля 2013 (UTC)
И сколько по вашему должна "создаваться" статья? И почему этим нельзя заниматься в инкубаторе, или личном пространстве, или даже в виде раздела в общей статье? 178.141.59.87 19:10, 23 июля 2013 (UTC)
Да и в общем-то проблемы со значимостью от времени существования статьи не зависят. 178.141.59.87 19:13, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. -- ShinePhantom (обс) 09:05, 28 июля 2013 (UTC)

Жемайтская Википедия

Две публикации по случаю 1 и 10 тыс статей. Плюс реклама Джимбо какого-то левого чела под видом основателя раздела. 178.141.58.114 08:15, 21 июля 2013 (UTC)

Две газетные новости, это ещё не самый худший случай. Может быть можно засчитать как притянутый за уши ОКЗ. --RasamJacek 08:34, 21 июля 2013 (UTC)
Есть большая статья с подробным разбором всех литовских Википедий в журнале по IT тематике - 50-51 страницы. Там и жемайтская и латгальская. --RasamJacek 08:48, 21 июля 2013 (UTC)
Это большая статья с описанием литовского раздела. А о жемайтском там написано только, что он был создан из-за конфликтов с редакторами литовского раздела и для сохранения "малого языка", а также что википедия молодец, раз позволяет создавать разделы на диалектах. 178.141.58.114 10:41, 21 июля 2013 (UTC)
Во всяком случае хоть что-то. Вчера, по поводу другого раздела, вообще предлагали считать за ОКЗ упоминание в многотиражке или в блоге. --RasamJacek 11:25, 21 июля 2013 (UTC)
Нет, было не так. Предлагая ознакомиться с материалом, посвящённым Википедии на языке минангкабау, я ничего вчера не говорил про ОКЗ. Однако следует учитывать, что насыщенность информационного пространства в разных местах планеты различна, и некоторые культурные и прочие явления, значимость коих не вызывает сомнений, могут быть освещены в источниках, которые никому не приходило в голову оцифровать и которые есть не во всякой крупной библиотеке. Скажем, СМИ на некоторых языках народов России выходят тиражами до тысячи экземпляров (а "многотиражки" — это понятие с советских времён имеет вполне определённый смысл — крупных заводов могли выходить тиражом в десятки тысяч экземпляров), но они вполне себе АИ, по крайней мере в тех вопросах, которые касаются культуры этих народов. Равно как сайты на общедоступных доменах вроде Народ.ру, почтовые рассылки национальных объединений, да и блоги, вызывающие доверие, — всё это может быть в данном случае использовано, поскольку авторитетность контекстуальна. Тип домена, на котором размещён тот или иной сайт, в общем случае ещё ни о чём не говорит. В качестве примера могу привести сайты канадских эскимосов и индейских племенных объединений США, посмотрите при случае, как они в большинстве сделаны и на каких доменах висят. А возвращаясь к здешнему обсуждению, стоит сказать, что жемайтская значима наверняка, потому хотя бы, что и другие публикации о ней с лёгкостью отыскиваются, т.е. повышенное внимание к сайту налицо. Но это потому лишь, я думаю, что материалы на литовском и жемайтском нам проще отыскать, чем на одном из языков Индонезии. 91.79 19:56, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Что-то нашли. Оставлена.--Abiyoyo 08:33, 8 июня 2014 (UTC)

Пьемонтская Википедия

Ссылки только на внутренние ресурсы Викимедия. 178.141.58.114 08:15, 21 июля 2013 (UTC)

Оставить. Статью срочно нужно передать ВП:КУЛ! Она всего с марта создается. Может с ней еще и можно что-то сделать. Gaza 14:56, 23 июля 2013 (UTC)
Судя по всему, подробно описывается в статье Миолы «Birth, Death and Resurrection of Connectives in today’s online Piedmontese», но она есть только на платных ресурсах.--Обывало 06:39, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

Тут пара упоминаний и возможно одна статья. Это, конечно, удаление, но оставим авансом на случай более подробного изучения заявленных источников. Источники возможны на пьемонтском, кто их будет искать — загадка. Условно оставлена с переносом на КУЛ. Не будет доработана — скорее всего будет удалена.--Abiyoyo 08:40, 8 июня 2014 (UTC)

По всем

Удалять статьи о разделах википедии и самой википедии это не абсурд? (покажите хоть один языковой раздел, который подобное практикует), и кто номинатор, а точнее википедист со стажем? аноним не может просто взять и вынести на КУ такого рода номинации. Dulamas 09:11, 21 июля 2013 (UTC)
Это не абсурд. Русский раздел такое практикует, причём давно. Например, неизвестный ужасный конспиратор-номинатор выносил такие же статьи к удалению, помнится, в 2010 году. 178.141.58.114 09:28, 21 июля 2013 (UTC)
  • По моему, в жемайтской и арагонской показан хоть какой-то внешний интерес к сайтам. Можно их оставить по внутривикипедийному протекционизму. Остальные, к сожалению, удалить. --RasamJacek 15:11, 21 июля 2013 (UTC)
    • С жемайстким ситуация пограничная. А вот у арагонского ОКЗ ещё и рядом не стоял. Значимость за одну публикацию - порочная практика. Стало быть региональная газета es:Heraldo de Aragón с тиражом 50 тыс экземпляров такой мегаважный источник, что аж с первой публикации даёт значимость предмету статьи. 178.141.58.114 15:33, 21 июля 2013 (UTC)
Поэтому и написал по внутривикипедийному протекционизму. --RasamJacek 15:55, 21 июля 2013 (UTC)
Внутривикипедийный протекционизм оставим внутривикипедийному пространству. Основное пространство у нас как священная корова, без всяких протекционизмов. 178.141.58.114 16:18, 21 июля 2013 (UTC)
К слову, 50 тысяч — весьма солидный тираж. Скажем, в России региональных газет с таким тиражом не сыскать (кроме, может, заведомо рекламных или бесплатных), а из серьёзных центральных газет отнюдь не каждая может таким похвастаться. 91.79 16:09, 21 июля 2013 (UTC)
Да хоть миллион. Одна публикация - не показатель. Это традиционное требование ВП:ОКЗ, закреплённое его формулировкой, где АИ фигурируют во множественном числе. 178.141.58.114 16:18, 21 июля 2013 (UTC)

Быстро оставить, а анонима предлагаю в блокировку за откровенное ВП:НДДА, а то он завтра русскоязычную уже таки выставит. --Antonu 15:35, 26 июля 2013 (UTC)

А вы не хотите в блокировку за нарушение ВП:ПДН? 178.141.59.87 04:13, 27 июля 2013 (UTC)

Амиров, Урал Римович

Снято с быстрого удаления. Согласно критериям значимости для футболистов, игрок соответствует трём второстепенным критериям, что даёт полные основания оставить статью. Данные критерии: Выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге (в 2008 году Волгарь-Газпром-2 вышел в первый дивизион России, Амиров сыграл более половины матчей в том сезоне); Выход на поле в 100 матчах второго по значимости профессионального дивизиона страны (Газовик-Газпром в 1999-2001 годах, 72 матча; 15 матчей за Рубин в 2001 году, 20 игр за красноярский Металлург, 39 матчей за воронежский Факел в 2003 году и др.[9]; Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах, начиная с той стадии, когда клубы наивысшей лиги вступают в борьбу за кубок (2007 год, во время выступления за ФК Луховицы, который дошёл до 1/16 финала, когда начинают выступление клубы из Премьер-лиги, матч ФК Луховицы - Рубин, закончившийся со счётом 1-2).--Kuzmin Alexey 09:13, 21 июля 2013 (UTC)

  • по первому пункту Выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге. Волгарь однако не в РФПЛ вышел, а только в 1-й дивизион. а по остальному поддерживаю, вроде проходит. Оставить. --Акутагава 10:00, 21 июля 2013 (UTC)
  • Ну два второстепенных есть, так что можно и оставить. Википедию это не засорит. --RasamJacek 15:15, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Номинатор тут так и не отписался, все высказавшиеся за оставление. Аргументов за удаление по сути не поступило. Оставлена. --Abiyoyo 08:49, 8 июня 2014 (UTC)

Сайрис

Персонаж игры Infinity Blade. Там у самой игры значимость слабая, а уж у персонажа совсем не просматривается. текст можно частично перенести в статью об игре. --Акутагава 09:56, 21 июля 2013 (UTC)

Видимо, лучшим решением будет удалить с заменой на перенаправление, с возможным переносом инфы. ~ Starship Trooper · 14:29, 21 июля 2013 (UTC)
поддерживаю. --Акутагава 15:51, 21 июля 2013 (UTC)
→← Объединить с Infinity Blade. Как раз пойдет в раздел персонажи. Gaza 14:59, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Соответствие персонажа ВП:ОКЗ не показано. Содержимое перенесено в статью Infinity Blade, создано перенаправление. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:30, 6 августа 2013 (UTC)

Продление срока службы фильмокопий (фильм)

Документальный фильм 1984 года, который кроме каталогов нигде не гуглится. Но режиссёр, аж трижды сталинский лауреат. --RasamJacek 11:38, 21 июля 2013 (UTC)

  • Лауреатство режиссёра не влечёт автоматической значимости всех его работ. По данному док.фильму значимость ничем не показана, и я не вижу оснований для её появления в будущем. Удалить--217.197.250.148 12:27, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 07:04, 28 июля 2013 (UTC)

Партизанское движение в Вологодской области

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 октября 2012#Партизанское движение в Вологодской области --BotDR 14:30, 21 июля 2013 (UTC)
Статья уже удалялась как копивио и неформат. Сейчас она переписана. Однако значимость совершенно непонятна. Я не вижу АИ, которые рассматривают всё описанное в статье как некое цельное явление, тем более, территория области не была под оккупацией. С таким же успехом можно написать о партизанском движении в Амурском крае, включив туда рассказы о людях из Приамурья попавших в партизаны тем или иным путём. Приведённый список литературы не даёт возможности понять соответствует ли эта тема ВП:ОКЗ. --Pessimist 14:27, 21 июля 2013 (UTC)

Удалить Согласен с обвинением. В данный момент крайне тяжело найти хоть какие–то упоминание про Вологжан. Единственная зацепка, которую стоит поискать хотя бы в книгах — диверсии Вологжан и конкретно отряда «За Родину!» на территории финнов. Уточню, что страница не удалялась, а переносилась общего пространства в личное. И под окупацией была часть территории области, но это, как и существование отряда «За Родину!» у меня вызывает сомнения. Попробую найти участников из Вологды, чтоб попросить их помочь со статьей.--Higimo 14:37, 21 июля 2013 (UTC)
Если вдруг найдутся источники об отряде - статья о нём вполне может существовать. Но такая тема похоже что нет. --Pessimist 14:44, 21 июля 2013 (UTC)
  • Оставить Ехидничать про Амурский край конечно проще, чем искать источники. Акиньхов Г.А. Вблизи фронтов: справочник-путеводитель 1994г.-В этой книге раскрываются малоизвестные страницы минувшей войны в западной части Вологодской области, местом активных боевых действий на суше, на воде и в воздухе.--Югас 19:15, 22 июля 2013 (UTC)
Я не имею доступа к этой книге, отправил вам запрос на то, чтобы вы проставили АИ.--Higimo 16:49, 23 июля 2013 (UTC)
Да хоть под землей - что там есть партизанах? --Pessimist 14:09, 24 июля 2013 (UTC)
  • Источники указывают партизан - уроженцев области, даже на партизанские отряды, сформированные на территории Вологодской области, но нет главного - про партизанское движение на территории области. Есть лишь разрозненные факты, объединение которых является чистой воды ОРИССом. 217.197.250.148 12:46, 25 июля 2013 (UTC)
В таком случае любая статья о нашем современнике чистой воды ОРИСС, ведь там объединяют информацию из источников. Никто до этого этим не занимался. Выразитесь точнее. И ещё, мне кажется, вы довольно поверхностно ознакомились с предметом статьи. Часть территории Вологодской области была захвачена и против захватчиков проводились вылазки. Отряд «За родину!», там написано, находился на территории области. К тому же, суть проблемы не в названии статьи, а в отсутствии АИ.--Higimo 19:43, 31 июля 2013 (UTC)
Вы говорите об одном и том же чуть с разных позиций. Участник 217.197.250.148 говорит, что сведения об отдельных партизанах или партизанских отрядах не следует объединять без некоего обобщающего источника, а вы - что такого источника не имеется. Pessimist 10:51, 22 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

В качестве использованных источников в статье заявлены:

  • По тылам противника: из истории боевого пути партизанского отряда «За Родину», 1942—1944 гг.: сборник документов и воспоминаний. — Вологда, 2005. — 195 с.
  • Акиньхов Г. А. Вблизи фронтов: Вологод. обл. в осуществлении планов сов. воен. командования в годы Великой Отеч. войны : Справ.-путеводитель. — Вологда, 1994. — 195 с.
  • «Красный Север», 24 сентября 2009 года;
  • «Красный Север», 25 апреля 2009 года.

Первый источник явно представляет собой компиляцию первичных материалов, который может только дополнять изложение. Статьи в газете «Красный север» рассматривают не партизанское движение, а судьбы конкретных людей: 1, 2. Однако вторая книга, судя по названию, вполне претендует на статус вторичного и авторитетного ВП:АИ.

К сожалению, по нынешнему оформлению статьи невозможно понять, имеется ли в данной книге рассмотрение именно такого предмета, как партизанское движение в Вологодской области. Однако проставленные на неё сноски позволяют предположить, что в книге достаточно подробны описаны конкретные партизанские отряды. Поэтому если на идею совокупного рассмотрения фактов и не найдётся источников, представляется целесообразным не удалить статью целиком, а выделить из неё отдельные страницы про конкретные партизанские группы. Carpodacus 07:51, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Есть один АИ, содержимое которого проверить затруднительно, высказаны и не опровергнуты законные сомнения в том, что в источнике действительно рассматривается предмет статьи в совокупности. Стиль статьи хромает, есть подозрения в ориссе. Можно было бы разделить, но кто это будет делать, если автор неактивен, а доступа к книге ни у кого нет. Удалена. Если будет желание что-то разделять на основе АИ, то для переноса части сведений можно запросить восстановление текста статьи в личное пространство.--Abiyoyo 09:06, 8 июня 2014 (UTC)

Х...й

Х*й уже удалили по причине бесполезности, и х...й туда же. Trilelea: обс · вклад 15:09, 21 июля 2013 (UTC)

А вот такой АИ - СМИ изъяли слово "х..й" из русского языка. --RasamJacek 15:18, 21 июля 2013 (UTC)
Это разные слова: на сайте rbc описывается слово с двумя точками, а в предлагаемом к удалению редиректе их три :-). 91.79 15:34, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Либо не ругаемся совсем, либо ругаемся по-нормальному. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:18, 21 июля 2013 (UTC)

Линия M5 (Будапештский метрополитен)

Малосвязное описание линии по схеме метро. АИ в статье отсутствуют, как и реальные планы строительства линии в жизни. --Дарёна 16:22, 21 июля 2013 (UTC)

Удалить + 99,9999% за то, что у Nikita Kuzin пропал интерес к данной теме и доработки у статьи, возможно, не будет (причины следующие: новичок и статьи написаны были к проекту «15 статей в месяц», что не значило виликий интерес к данной теме). Оговорюсь, что это не нападка, а просто интуиция. Поэтому статью нецелесообразно номинировать в ВП:КУЛ, а просто удалить по ВП:ЗН(нет АИ) и КБУ#C1. Gaza 15:10, 23 июля 2013 (UTC)
Продолжение: К всему вышеперечисленному можно добавить и то, что в статье нарушена стилистика. Gaza 15:10, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Мало что вообще понятно из текста, очень коротко + ВП:НЕГУЩА, так как не очень понятно, когда эта линия появится. Schetnikova Anna 07:25, 28 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Bboy cico

"Заводной итальянец" без источнков и интервик. --Pessimist 16:34, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

ВП:КБУ#О11: http://break-dance.org/b-boys/4-bboy-cico . †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:14, 21 июля 2013 (UTC)

История славянских государств

Большинство источников - не АИ. Статья Славянские страны на КУ. --Pessimist 16:46, 21 июля 2013 (UTC)

  • Если в результате обсуждения на КУ практически все участники обсуждения согласились, что это надо выделить из статьи славянские страны в отдельную статью под таким названием, то как можно это выставлять на удаление. Причем сразу, как статья появилась. Так что утверждение что большинство не АИ - не корректно. Аргументация, что статья славянские страны выставлена на удаление - вообще не аргумент. А источники, подтверждающие список действительно нужно добавлять. Хотя практически все приведенные источники авторитетны, кроме одного. Другое дело, что они подтверждают лишь часть списка. Потому как источники, подтверждающее кто-то в основной статье явно удалил. rusofil 12:51, 23 июля 2013 (UTC)
    Как можно? - Элементарно. Согласно ВП:РС «Критерии выделения раздела», последний пункт. --Pessimist 07:19, 24 июля 2013 (UTC)
  • Русская ВП!!!! Русская ли??? Если темы "История славянских государств" и "Славянские страны" на КУ??? А может на КУЛ? Ведь выносится на КУ ЗНАЧИМОСТЬ темы!, а не количество источников. Или ТЕМЫ не значимы? Вопрос номинатору.--Югас 19:22, 22 июля 2013 (UTC)
    До тех пор пока нет даже минимального набора академических публикаций про такое объединение с некоей «общей историей» — это не значимо. P.S. «Русская» - это в данном случае «на русском языке» и не более того. --Pessimist 06:13, 24 июля 2013 (UTC)
  • Может разумным и целесообразным переделать статью в «Список исторических дат славянских государств», т.к. сама «История ...» и есть список, а не статья. Но надо и оговориться: нужно (если даже это и будет список) обязательно доработать его и расставить АИ (как на это обратил уже внимание Pessimist). Ну и ссылки с литературой не помешали бы. Gaza 07:53, 23 июля 2013 (UTC)
  • Разбор неприемлимых и ненужных АИ:
  1. [2] — должен: про славянские страны; однако: про праздник День дружбы и единения славян.
  2. [3] — должен: про славянские страны; однако: про экономические и соц. проблемы славянского союза.
  3. [4] — вообще к АИ не имеет никакого отношения (сайт создан на Яндекс.Народ)
  4. 5 — должен: про славян; однако: «Решением проблемы выживания народов является экологический социализм!» (цитата с сайта)
  5. [6] — должен: про славян; однако: про создание ФСК и о нём самом.
  6. [8] — должен: про славян; однако: про ИТОГИ Х ВСЕСЛАВЯНСКОГО СЪЕЗДА В КИЕВЕ.

Делаем выводы (основываясь на вышеуказанном списке), что АИ настоящих нет в статье (я думаю, что АИ для такой статьи стоит искать в литературе, изучая также и мнения специалистов о туманном славянском союзе. Но ссылать на общества славянского союза - не верный путь). Gaza 08:16, 23 июля 2013 (UTC)

  • Тут вопрос в первую очередь о существовании некоей общей истории у Чехии, России и прочих государств. Какие АИ её рассматривают как общую? Pessimist 06:16, 24 июля 2013 (UTC)
  • Может познакомиться с литературными источниками на эту тему. Думаю, что такие наверняка есть. Все же тема освященная с одной стороны, а с другой — много вопросов. Поэтому здесь следует на литературу опираться, а не на славянские объединения и интернет-ресурсы. Gaza 08:18, 24 июля 2013 (UTC)
Конечно. Эта категория = очередная путаница понятицй: языков, племён, народов, стран и государств. --Конвлас 14:13, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

Ни одного АИ, где бы рассматривалась «история славянских государств», не приведено — удалено как орисс. NBS 18:27, 28 июля 2013 (UTC)

Якубов, Толиб Гульевич

Футболист, похоже что не соответствует ВП:ФУТ, в статье нет ни одной ссылки. Гугл подтверждает, что он играл за РТСУ (клуб первой лиги) и любительские команды Свердловска, но это не дает значимости. Информация о том, что он играл в Памире (в основной команде) в 1990-91 - ложная, про мастера спорта есть большие сомнения. 92.243.183.21 16:56, 21 июля 2013 (UTC)

В 15 лет мастера спорта в футболе не давали. И гугл его, как игрока Памира, не находит. --RasamJacek 17:07, 21 июля 2013 (UTC)
Как игрока Памира его не помню, может в дубле играл. Vqchko 17:30, 22 июля 2013 (UTC)
В таком возрасте, скорее в молодёжке. --RasamJacek 17:47, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ и ВП:ФУТ как следствие. -- ShinePhantom (обс) 07:06, 28 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Infobox mtgset/doc

Нужна ли нам документация на английском при наличии интервик? --Дарёна 16:58, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено. altes 11:39, 29 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Танцевальный конкурс

Карточка была использована в единственной статье в конкурсе Эстреллита, по итогам КУ перенесенной в личное пространство участника Участник:Krisates/Эстреллита и не дорабатывавшейся с тех пор (3 месяца). Использовать ее для других статей тоже неудобно, часть полей предназначена для статьи о конкурсе в целом (Дата основания), часть - для статьи об одном из серийных конкурсов (Предыдущий конкурс, Следующий конкурс), некоторые вообще очень специфичны (Основатель, Куратор) --Дарёна 17:19, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Не используется и вряд ли будет использовано. Schetnikova Anna 07:46, 28 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Green

Не используется. Создан вместе с Шаблон:Red и Шаблон:Blue, но те используются в 1-2 статьях --Дарёна 18:01, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

За неделю никто не нашёл использования шаблону. Удалён. altes 11:22, 29 июля 2013 (UTC)

TAR

Не используются, не документированы. Зачем нужны - непонятно. --Дарёна 18:06, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:TAR travel

Шаблон:TAR clue

Шаблон:TAR Captionbox

Общее обсуждение (TAR)

  • Попытался разобраться в этой абракадабре. Оказывается, шаблоны связаны с американским телешоу, о котором статьи нет, и неизвестно, будет ли. Соответственно, необходимости в шаблонах сейчас никакой нет. --217.197.250.148 13:03, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалил все по аргументам номинатора. -- ShinePhantom (обс) 07:08, 28 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Факультеты МГУ

Устаревшая версия подраздела {{МГУ}}. Убран из статей про факультеты, потому что в них стоит основной шаблон. Дублирование избыточно. starless 18:21, 21 июля 2013 (UTC)

  • Проблема в том, что шаблон {{МГУ}} весьма сильно нарушает требования к размеру навигационных шаблонов, к тому же сильно неполон (институтов и корпусов в МГУ больше на порядок, чем указано в шаблоне). AndyVolykhov ↔ 20:34, 21 июля 2013 (UTC)
    • Шаблон {{МГУ}} я поднаполнил и осовременил (факультеты там сейчас актуальные), но его вообще надо переделывать целиком, в частности, добавлять упразднённые факультеты и, возможно, удалять корпуса, потому что я плохо верю в создание отдельных статей про химфак и химфак. Размер не так уж важен, если шаблон будет хорошо структурирован, с модными раскрывающимися блоками. Отдельный шаблон по факультетам точно не нужен. Кстати, статьи про факультеты, особенно новые, -- аццкий спам. И это очень печально, хотя и неудивительно. starless 21:12, 21 июля 2013 (UTC)
      • Да, про корпуса, если что и делать, то один список на все. Но институтов в МГУ реально намного больше, да и филиалов тоже. AndyVolykhov ↔ 21:24, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Шаблон неполный и не используется, поэтому удалён. Если понадобится создание отдельного шаблона, делать его надо будет на основе того списка, который в {{МГУ}}, поэтому данный шаблон всё рано не нужен, даже как заготовка. --Akim Dubrow 20:50, 3 октября 2013 (UTC)

Азиатско-Тихоокеанский фестиваль песни

2 навигационных простыни красных ссылок на статьи, которые вряд ли кто-то собирается писать в обозримом будущем. --Дарёна 18:24, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Азиатско-Тихоокеанский радио-фестиваль песни 2012

Шаблон:Азиатско-Тихоокеанский теле-фестиваль песни 2013

Шаблон:ABUSC

Шаблон со странной судьбой. Существовал под названием Шаблон:ASC с 2011 года. Видимо, не использовался. В 2013 году полностью переделан и переименован. Используется только в вышеперечисленных простынях. --Дарёна 18:24, 21 июля 2013 (UTC)

Общее обсуждение (Азиатско-Тихоокеанский фестиваль песни)

Было бы куда проще, если бы хоть кто-то помог с заполнением статей... Alex Great 10:01, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Только красные ссылки, так что шаблоны не нужны. Вообще не уверена в надобности тамошних статей (хотя кто знает) Schetnikova Anna 14:27, 28 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Донецкое отделение Научного общества имени Тараса Шевченко

Значимость организации не показана. --V.Petrov(обс) 18:54, 21 июля 2013 (UTC)

→← Объединить со статьей «Научное общество имени Тараса Шевченко». Gaza 15:13, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость отделения в отрыве от головной организации не показана. Удалено. Джекалоп 09:18, 28 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Великобритания на Универсиаде

Что это? --Дарёна 18:56, 21 июля 2013 (UTC)

Чё попало Vqchko 17:31, 22 июля 2013 (UTC)
Флаг и код МОК есть, а какой-либо связи с Универсиадой нет. Никита Седых 05:48, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Видимо что-то не получилось у автора. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:09, 28 июля 2013 (UTC)

Тони Раут

Нет соответствия ВП:КЗМ. --V.Petrov(обс) 18:57, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалил. -- ShinePhantom (обс) 09:07, 28 июля 2013 (UTC)

Синглы Бейонсе

Love in This Club, Pt. II

Итог

X Удалено. Совсем пустая статья. Schetnikova Anna 08:27, 29 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Hollywood (песня Jay-Z)

Теперь, статья соответствует ВП:МТМР. Sergey Cepblu 06:15, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

Сейчас нормальная заготовка, ВП:МТМР и ВП:ОКЗ в наличии. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 11:33, 27 июля 2013 (UTC)

По всем

Статьи почти пустые. По одному предложению текста и таблицы. Статьи были на улучшении с сентября, но это не помогло. А в английской Википедии это хорошие статьи. --Andreykor 19:00, 21 июля 2013 (UTC)

Солопов, Денис Викторович

есть ли значимость по ВП:ПОЛИТИКИ? С уважением, --Dogad75 19:04, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Может иметь значимость как "шведский шпион", но она не показана. УДалено. --Shakko 13:08, 30 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Воинские звания РККА и РККФ

Это не навигационный шаблон. Возможно, из этого получится хороший список или статья, но включать подобного размера конструкции в статьи недопустимо. --Дарёна 19:07, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Воинские звания военнослужащих РККА и РККФ к сентябрю 1939 года

Подшаблон первого. Собственно, и не шаблон, а табличка. --Дарёна 19:13, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Начальствующий состав РККА и РККФ

Та же беда. --Дарёна 19:13, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Редко используемые или кратковременно существующие звания РККА и РККФ

Подшаблон первого. Оформлен как навигационный шаблон без четких критериев включения и практически не викифицирован. --Дарёна 19:13, 21 июля 2013 (UTC)

(−) Против Документировал некоторые шаблоны, определил область применения и вид. Не понял сути претензий номинатора, страницы осуждения пусты...--Mixabest 14:54, 23 декабря 2013 (UTC)
И снова отсутствие конструктивизма и креатива в действиях номинатора...--Mixabest 16:35, 23 марта 2014 (UTC)

Итог

Явное нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ. Помечены как устаревший и подлежат исключению из статей. После исключения могут быть быстро удалены без дополнительного обсуждения. По желанию перед удалением содержание шаблона может быть перенесено на правах координационного списка в какой-либо из проектов.--Abiyoyo 09:18, 8 июня 2014 (UTC)

Kanal 2

Короткая статья, да и источников нету. Или доработать или удалить. u-leo обс 19:07, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

И значимости нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 09:10, 28 июля 2013 (UTC)

Сологуб, Олег Ярославович

Есть ли значимость по ВП:КДИ? АИ? --Dogad75 19:07, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

АИ нет, и значимости тоже. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 09:09, 28 июля 2013 (UTC)

Сокова, Мария Евгеньевна

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? АИ? --Dogad75 19:12, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для артистов. Удалено. Джекалоп 09:23, 28 июля 2013 (UTC)

Чемпионат Литвы по футболу 2013

Очень короткая статья. u-leo обс 19:18, 21 июля 2013 (UTC)

  • Номинирована через две минуты после создания. В процессе написания, очевидно же. Для таких случаев есть, например, шаблон ds. 91.79 20:14, 21 июля 2013 (UTC)
  • Кстати, да. Данная ситуация произошла и со статьей Тахир Хуссейн в этот же день. Уважаемый U-leo, ну не надо так торопиться делать поспешные выводы! А статью следует Оставить! Gaza 19:29, 22 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Статья была номинирована в ВП:КУ нецелесообразно. Активно пишется участником Rszcoins. Gaza 15:19, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Претензия к объёму статьи устранена, статья оставлена. altes 11:16, 29 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Страны Латинской Америки

Статьи о странах и так перегружены навигационными шаблонами. Зачем еще один? --Дарёна 19:23, 21 июля 2013 (UTC)

Удалить. Шаблоны нельзя создавать ради интереса (и не должно быть такого: «очень интересный шаблон»). Таким образом можно создать еще дополнительные шаблоны к любым территориям: {{Страны в долине Дуная}}, {{Континенты Тихого океана}}. Gaza 15:23, 23 июля 2013 (UTC)
Оставить. Если начинить, то не отсюда. Зашёл, для примера, в статью Никарагуа — {{Никарагуа в темах}}, {{Президенты Никарагуа}}, {{Центральная Америка}}, {{Северная Америка}}, {{Страны у Карибского моря}}, {{Центральноамериканский общий рынок}}, {{Латинский Союз}} — какие-то явно лишние, а вот именно этого — кстати, нужного для навигации по юж. Америке, нет.--kosun?!. 05:36, 24 июля 2013 (UTC)
Согласен. Страны надо объединять по континентам. А вот шаблон {{Страны у Карибского моря}} совершенно не нужен -и уж точно с таким цветастым набором флагов. --Pessimist 10:54, 22 августа 2013 (UTC)

Итог

Опираясь на проект правила ВП:НАВ можно показать, что статьи о странах ЛА образуют тесно связанную общность:

  1. Латинская Америка упоминается почти во всех этих статьях
  2. Во многих из них есть ссылки друг на друга
  3. Существует статья Латинская Америка
  4. Представляется допустимым упомянуть другие страны региона в разделе "См. также"
  • Дополнительно можно указать, что число этих статей вполне счётное и шаблону не грозит неограниченное разрастание.

Кроме того, было высказано и не было оспорено мнение о том, что шаблон нужен и полезен для навигации по странам ЛА. Дорабатывать его до состояния Шаблон:Страны Европы нужно, но удалять не следует.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:39, 12 сентября 2013 (UTC)

Захарчук, Олег Кузмич

Не показана значимость, нет источников. Чтобы сохранить надо викифицировать, а также переименовать статью. u-leo обс 19:40, 21 июля 2013 (UTC)

  • В текущем виде - Удалить. Учитывая, что в самой статье заявлено, что "малоизвестный" - не думаю, что много шансов найти какие-то хорошие источники и тем более показать значимость по другим критериям. --GreyCat 07:44, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Не показана значимость, нет источников. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:11, 28 июля 2013 (UTC)

Мы разбиваемся

Что это вообще такое??? u-leo обс 19:56, 21 июля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 июля 2013 в 19:56 (UTC) участником Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/21 июля 2013#Мы разбиваемся». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 21 июля 2013 (UTC).

Маслак, Константин Александрович

Шахматист. Вся статья из трёх слов и шаблона-карточки. Статья висела на улучшении с ноября 2011 года, но безрезультатно. --Andreykor 20:00, 21 июля 2013 (UTC)

Volcanus, Опирайтесь на один из законов жизни: чем быстрее, тем лучше. Gaza 15:24, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Cтатья о значимом спортсмене немного дополнена и оставлена как стаб. Джекалоп 06:44, 5 апреля 2014 (UTC)

Покрасс, Анатолий Яковлевич

Советский архитектор. Статья очень короткая, значимость не показана. Статья безрезультатно висела на улучшении с ноября 2011 года. --Andreykor 20:10, 21 июля 2013 (UTC)

  • Вообще довольно странно, что об архитекторе с такими, казалось бы, заметными проектами нигде ничего, кроме сайта на вики-движке. Что-то здесь не так. 91.79 20:34, 21 июля 2013 (UTC)
  • Оставить Значимость вне сомнения. Со временем допишется--Югас 19:26, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение ВП:ПРОВ. Две строки на еврейской энциклопедии - это не авторитетный источник. Отсутствие упоминаний в сети не решающе, но показательно. А вот в статье о Полянском у нас написано, что проект храма он создавал один, а не как было написано в этой статье. -- ShinePhantom (обс) 07:17, 28 июля 2013 (UTC)

Тахир Хуссейн

Очень короткая статья. u-leo обс 20:10, 21 июля 2013 (UTC)

  • Вы, может, не торопились бы так: не все статьи сразу создаются одной правкой. Вешая розовые шаблоны на заготовки, только что появившиеся в "Новых страницах", можно распугать всех новых авторов. 91.79 20:19, 21 июля 2013 (UTC)
  • Однако, но новые авторы должны брать на себя ответственность писать новые статьи в сжатые сроки, а не растягивать их написание на недели и последующие месяца. Для данных действий (которые можно и к вандализму причислить в пространстве Википедии) есть «песочница» участника. И Википедию стоит считать местом пунктуальным и учитывать свой график. Но действительно, в данной ситуации флажок КУ установлен был рано. Там всего несколько минут разница (от создания до удаления). Тем более, время было ночное. Поэтому если кто-то возьмется дописать статью — пальцы вверх Оставить Gaza 00:15, 22 июля 2013 (UTC)
  • Согласен! Оставить. u-leo обс 11:08, 22 июля 2013 (UTC)
  • По-видимому уже можно удалять... спугнули автора, в статье осталась только карточка персоналии. Gaza 19:59, 22 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, но с одним условием: в статье установлен шаблон {{subst:ds}}. Gaza 20:16, 22 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог № 2

Отправлено на КБУ:С1 (Я устанавливал шаблон {{subst:ds}}, но никто не дописал). Gaza 21:12, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

Статьи здесь нет вообще, одна карточка с внутренними ссылками. С3. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:40, 25 июля 2013 (UTC)

Лиса и медведь (мультфильм)

Слишком короткая статья. u-leo обс 20:19, 21 июля 2013 (UTC)

  • Почему никто не разбирает данную тему? На самом деле Roman 01 сейчас активно начал дополнять статью. Если доработает, то можно поднимать пальцы! Поэтому по состоянию на 16 часов 22 июля 2013 — Оставить Gaza 12:04, 22 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статью Оставить. Доработана участником Roman 01 до «стаба». Gaza 19:55, 22 июля 2013 (UTC)

Продолжение обсуждения

Предварительный итог № 2

Удалить по С5 (Аргументирование: Прошло два дня, я думал, что доработают, но ссылки на АИ так и не появились. Сюжет вообще пахнет ОРИССОМ. Только в самом начале дело пошло. И так в статье идёт война правок: авторы стараются сбросить шаблоны!). Gaza 09:47, 24 июля 2013 (UTC)

  • Оставить. Статья отвечает критериям значимости: Мультфильм имеет Приз на XIV МКФ для детей и юношества в Хихоне (Испания). Сюжет соответствует содержанию мультфильма — я сама дописывала и правила сюжет, ещё раз посмотрев мультфильм (он есть в моей коллекции). Шаблон:Мультфильм исправила один раз в соответствии с образцом. Создатели мультфильма сверены с титрами мультфильма. А сейчас автор явно совершенствует свою статью. ИринаЯ 18:10, 27 июля 2013 (UTC)
  • А ведь значимость так и не показана. В соответствии с ВП:ОКЗ требуется, чтобы было достаточно подробное (то есть не упоминания, а хотя бы, скажем, рецензии) освещение в независимых АИ. altes 20:13, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Мультфильм имеет награду на международном кинофестивале. Исходя из этого какие-то рецензии на него были. Минимальным требованиям к фильмам статья сейчас соответствует. Мультфильм снят на крупной студии, его нередко показывают (по крайней мере он входит в состав многих сборников). Соответственно, значимость очень вероятна, так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 19:07, 15 августа 2013 (UTC)

Научно-производственное предприятие «Салют»

Копивио, текст только по офсайту. Надо бы спасти. Ignatus 20:32, 21 июля 2013 (UTC)

  • Достаточно трудоемкая работа + много в отпусках. Да, жаль что такая серьезная вещь попала сюда... Gaza 21:42, 21 июля 2013 (UTC) Ребята, я переписал статью у себя в песочнице. Как дальше поступить? Можно снять флажки и залить новую версию? Gaza 23:31, 21 июля 2013 (UTC) Оставить Статья спасена. В общем, я залил новую версию. Проверьте и помогите с флажком КУ. Спасибо. Gaza 23:40, 21 июля 2013 (UTC)
  • «Предварительный итог» Статья «переработана» участником Валдес Иванов (мной). Статью однозначно Оставить Gaza 19:37, 22 июля 2013 (UTC) Оставить! Разрешён конфликт АП (на странице участника-обладателя АП). Произведён не вандальный откат статьи с улучшениями. Gaza 20:59, 22 июля 2013 (UTC) Оставить Статья не имеет проблем. Gaza 13:54, 23 июля 2013 (UTC)
Вы не номинатор и у Вас нет прав подводить итог. --RasamJacek 14:08, 23 июля 2013 (UTC)
Произвол и ля-ля-ля... знаю, что просто машу руками впустую. История проста: я номинировал статью на ВП:КБУ, но Ignatus перенес статью в ВП:КУ. Поэтому и возник данный конфликт. Хорошо, значит итог должен подвести Ignatus или кто-либо другой. Gaza 15:55, 23 июля 2013 (UTC)
  • Ну с АП вопрос, видимо, будет решён, а вот с источниками по-прежнему не очень. Нашлась одна книга, причём по оформлению обложки похоже, что автор мог быть связан с самим предприятием (ВП:ОКЗ требует независимых источников). Самотоятельный поиск у меня дал так себе результаты: проведён энергоаудит (он и у ларьков должен проводиться), прошла экскурсия (на поселковую лесопилку их тоже водят). Есть книга «История радиолокации», но там все предприятия писали о себе сами, как я понял; является ли данная публикация независимо рецензируемой, не ясно (если да, то хорошо, можно оставлять). В Гугле упоминается в приличных работах, но всё про какие-то малопонятные технологии, о которых статья не рассказывает и вряд ли должна. Поэтому я пока не готов закрыть номинацию, хотя в целом не возражаю против оставления статьи. Ну и список продукции не стоит уснащать ссылками на офсайт, такое хочется снести сразу с пометкой «спам». Вот если бы с викификацией значимых изделий, то другое дело. Ignatus 18:32, 23 июля 2013 (UTC)
  • Ignatus опуститесь на землю. Какие вы книжки хотите найти о сов.секретном предприятии оборонной отрасли? О таких предприятиях информация в основном и собирается из статей об изготовленных ими изделиях и примененных технологиях. Достаточно посмотреть на их изделия, чтобы вопрос со значимостью больше не поднимать.--Югас 20:19, 24 июля 2013 (UTC)
  • Я вообще считаю очень плохой идеей писать статьи таким образом: получить тикет OTRS на текст с офсайта, скопипастить его в статью и упомянуть что о сабже ещё писали в некой книжке... --ze-dan 18:44, 23 июля 2013 (UTC)
  • А я считаю, что многие из Вас ненасытные: вполне достаточно полного текста от самого завода (через разрешение). А книги вряд ли вообще есть о заводе. Мой отец работает там инженером-технологом. Он приносил тогда оттуда брошюру под подпиской о срочном возврате через пару дней. Это не байки. К сожалению, я тогда был слишком мал... мог бы воспользоваться как АИ, т.к. там было все подробно по-научному написано про Салют, его истории и всех руководителях... жаль. Gaza 20:34, 24 июля 2013 (UTC)
  • Конструктивное предложение! Дабы у статьи не было проблем с АИ, может я снова упрошу эту брошюру (если конечно завод соизволит ее дать)? Gaza 20:37, 24 июля 2013 (UTC) (!) Комментарий: (по поводу ЗН): Завод стратегический и находится под контролем господина Рогозина. Он часто наведывается и проводит проверки. Тем более завод выпускает РЛС для многих кораблей нашего Морфлота. По ВП:КЗКО подходит пункты 2 и 3 (работает в масштабах страны). Gaza 20:46, 24 июля 2013 (UTC)
Покажите это с опорой на независимые АИ и всё будет хорошо. --Akim Dubrow 11:07, 25 июля 2013 (UTC)
Увы, КЗКО — не правило, правило пока только ОКЗ. Ignatus 19:37, 25 июля 2013 (UTC)
  • Оставить, «История радиолокации» — вполне нормальный источник. Даже если писали сами (что не очевидно), то их же в эту книгу сочли необходимым включить. Это ж не рекламный вестник. AndyVolykhov ↔ 12:11, 26 июля 2013 (UTC)
    • Я пока не вижу, чтобы на книжку «История радиолокации» хоть где-то статья опиралась. Если статья будет написана, в основном, по этой книжке, тогда не вижу проблем. Пока же — всё очень плохо. --Akim Dubrow 15:38, 26 июля 2013 (UTC)
  • Быстро оставить. Причина номинации — копивио — устранена. Всерьёз аргументировать отутствие значимости нельзя: это одно из крупнейших оборонных предприятий, к тому же расположенное в Москве :-) Новостная лента потому демонстрирует устойчивый интерес. За 1/100 такого интереса мы оставим статью о какой-нибудь убогой рок-группе или хентае. Есть посвящённые предприятю книги. По содержанию статьи больших претензий нет. Так в чём же проблема, достойная КУ? Викидим 04:14, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

В ходе дискуссии стало ясно, что освещение в независимых АИ вполне достаточное для значимости. То, что статья никак не ссылается на эти АИ, — причина для доработки (возможно, через ВП:КУЛ), но не удаления. Оставлено. altes 21:30, 28 июля 2013 (UTC)

Реформы русского языка

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/28 июля 2013#Реформы русского языка.

Итог

Коллега, а шаблон КУ кто вешать будет? Перенесено на текущий день. Фил Вечеровский 16:43, 28 июля 2013 (UTC)

Гимназия № 15 (Сочи)

Школа. Справка со многими красивыми словами, истоников нет, только сами, любимые. Значимость не показана и сомнительна. Весьма вероятно, школа заметна у себя в городе, но этого мало. Пачка регалий с громкими названиями - у какой хорошей школы её нет? --Bilderling 21:01, 21 июля 2013 (UTC)

Статья всё еще нуждается в переработке! Стилистика и данные нарушены. Gaza 15:33, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость гимназии должна быть показана в соответствии с общим критерием значимости, т.е. предмет статьи должен быть достаточно подробно описан в независимых авторитетных источниках, чего в приведённых источниках, которые являются независимыми (сайт школы не в счёт), нет. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 05:55, 29 июля 2013 (UTC)

Категория:Православный кинематограф

Ориссная категория, нарушение пп. 1, 3 и 9 ВП:НК. --the wrong man 22:38, 21 июля 2013 (UTC)

Я имел в виду более широкий вопрос: можно рассматривать религиозную тематику, а не направление. В этом случае категория могла бы называться Категория:Фильмы на религиозную тему. Но Вы совершенно правы: здесь это рассуждение не к месту. Согласен с номинатором. --Конвлас 11:30, 22 июля 2013 (UTC)
Если вы об этом, то уже есть Категория:Фильмы о религии. --the wrong man 11:35, 22 июля 2013 (UTC)
Да-да, именно об этом. Извините, не увидел эту категорию. --Конвлас 11:48, 22 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Может быть, из-за названия не получается представить критерии включения. А так, православный кинематограф существует — кинофестивали, например, проводятся соответствующие. PhilAnG 12:07, 22 июля 2013 (UTC)
    Во-первых, ООО «МП РПЦ» не является, слава Богу, авторитетной институцией в области кино; во-вторых, фестивали проводятся всякие. --the wrong man 12:47, 22 июля 2013 (UTC)
    А при чем тут, интересно, авторитетность и «ООО „МП РПЦ“»? Кажется, никто в этом обсуждении ни о чем подобном не упоминал. PhilAnG 16:16, 22 июля 2013 (UTC)
    То есть вы даже не смотрите на ссылки, которые сами указываете? --the wrong man 18:18, 22 июля 2013 (UTC)
    Смотрю, конечно. А что именно вас смущает в материале по ссылке? PhilAnG 08:43, 23 июля 2013 (UTC)
    Смущает утверждение о существовании специфического «православного кинематографа», подтверждаемого ссылкой на кинофестиваль, проводимый РПЦ вместо ссылок на киноведов, сей кинематограф исследующих. Pessimist 10:53, 23 июля 2013 (UTC)
    Про то, что этот фестиваль под эгидой РПЦ проводится, по ссылке ничего не написано (из того, что директор его — монахиня, еще ничего не следует). В любом случае, кроме кинофестиваля «Встреча», есть еще и другие православные кинофестивали: «Свет миру», «Вечевой колокол», «Покров», «Лучезарный ангел». И это не ссылки, по которым нужно прочесть о существовании православного кинематографа, а просто информация к размышлениям, один из фактов, позволяющих убедиться в существовании оного эмпирически (в кино не разбираюсь абсолютно, поэтому действую методом дак-теста — православные режиссерые есть, православные кинофестивали есть, православные фильмы есть — что ж еще надо?). PhilAnG 16:00, 23 июля 2013 (UTC)
А как бы Вы определили православность (или степень православности) кинематографа? что это такое? в чём проявляется? Ведь вики-статьи на этот предмет нету, сущность неясна. --Конвлас 16:42, 23 июля 2013 (UTC)
Мне кажется, что православными можно назвать те фильмы, в которых православие — основная идея, и которые снимаются в целях пропаганды религии, выражения православной позиции автора, а остальные качества (как художественная ценность, повествовательность сюжета, кассовые сборы и пр.) отходят на второй план. PhilAnG 17:49, 23 июля 2013 (UTC)
Вот об то и речь, что «Вам кажется» — это плохой, негодный критерий для категоризации. --Akim Dubrow 19:45, 25 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Словосочетание «православное кино» (слово «кино» в данном случае является синонимом слова «кинематограф») довольно часто встречается в СМИ ([11], [12], [13], [14], [15], [16] и т.д.). Это словосочетание также присутствует в базе данных ключевых слов научной электронной библиотеки elibrary.ru. О том какое же кино является «православным» можно узнать в научной статье «ВАКовского» журнала //Ювеналюс 18:47, 23 июля 2013 (UTC)
    Во-первых, ваш «ВАКовский журнал» — «шарага», как выражается гражданин Grebenkov, и не является АИ в вопросах искусствоведения, во-вторых, никакого определения «православного кино» статья не содержит, да и посвящена она совсем другому вопросу (а именно — маргинальному «богословию искусства»). В СМИ и не такую ересь можно встретить. --the wrong man 20:43, 23 июля 2013 (UTC)
    Определение «православного кино», в частности, следует из этого предложения: «Вопрос, с какой позиции — человекоцентричной или богоцентричной рождалось и родилось то или иное православное кино, собственно и определяет православное ли это кино» //Ювеналюс 12:36, 24 июля 2013 (UTC)
    Чудесно. Даже если забыть о маргинальности этих построений, где вы предлагаете искать свидетелей Иеговы «рождения» того или иного кино, чтобы выяснить «позицию», с которой данное рождение происходило? --the wrong man 12:46, 24 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Явление существует, в СМИ подробно и постоянно освещается, профессиональными киноведами (вот хоть и приведенная выше ссылка - автор Геращенко Лариса Леонидовна, профессор ВГИК) используется. Служить основанием для категоризации соответственно может. --Vulpo 04:52, 24 июля 2013 (UTC)
    В первой же строчке статьи «автор Геращенко Лариса Леонидовна» честно признаётся, что это маргинальщина. В профессиональных мейнстримовых публикациях упоминания кинонаправления «Православный кинематограф» не найти, а в СМИ можно обнаружить, любые «явления», напр., такое, это не повод бежать создавать категорию. --the wrong man 08:55, 24 июля 2013 (UTC)
Ну зачем же так странно трактовать написанное?)) Это "богословие искусства" по ее словам не является признанной отраслью знания, и это никак не опровергает того факта, что профессор ВГИК в рецензируемом ВАКовском журнале не раз употребляет термин "православный кинематограф" - мы сейчас о нем, а вовсе не о "богословии искусства". А то, что в СМИ употребляется "что угодно" - ну так и что? Для указанного в номинации критерия НК опять таки важен лишь факт употребления в СМИ - и целый ряд ссылок это подтверждает. То есть, это НЕ ОРИСС, соответственно и п. 1, 3 и 9 ВП:НК по которым категория вынесена на удаление, она не противоречит. --Vulpo 12:45, 24 июля 2013 (UTC)
Ерунда, поскольку термина «православный кинематограф» киноведение не знает, на простом употреблении выражения «православное кино» категоризации не построить. С теми же успехом и обоснованиями можно залепить таких категорий, закачаетесь: Категория:Неправильное кино, Категория:Патриотическое кино, Категория:Антироссийское кино. --the wrong man 12:50, 24 июля 2013 (UTC)
ну вот еще пример от профессионала-киноведа [17]: Татьяна Москвина-Ященко, киновед, преподаватель ВГИКа, пресс-секретарь Союза кинематографистов России. И докторские диссертации по искусствоведению защищаются: Тюрин Юрий Петрович "Российская история и духовные традиции в контексте кинематографического творчества" Специальность 17.00.03 «Кино-, теле- и другие экранные искусства», 2006 год - там тоже используется термин...--Vulpo 13:36, 24 июля 2013 (UTC)
Великолепно. Почитаем, что нам сообщает «профессионал-киновед» (замечу, на сайте интернет-СМИ «Православие и мир», а не в серьёзной публикации): «так называемое, православного кино — это фильмы разных видов кинематографа и жанров, снятые верующими людьми или людьми, взыскующими веры». Прекрасная основа для категоризации, только, боюсь, сперва в ВП службу инквизиции придётся создать, чтобы применить эти критерии на практике. Если в диссертации используется этот же, с позволения сказать, «термин», то грош ей цена, но подозреваю, выражение «православное кино» там используется (как и в тех же СМИ) не терминологически, а оценочно (к слову, диссеры, по-любому, не АИ, а самиздат). --the wrong man 13:50, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

Обсуждение показало, что в АИ нет какого-либо общепринятого определения «Православного кинематографа», так что неориссные критерии включения в категорию выработать невозможно. Удалено. NBS 18:08, 28 июля 2013 (UTC)

Категория:Экспериментальные фильмы

Оценочная категория с предельно туманными критериями включения. --the wrong man 23:46, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Совсем не очевидно и не доказано в ходе обсуждения, что в АИ существуют общепризнанное понятие «экспериментальный фильм» и консенсус в вопросе о том, какие фильмы считать экспериментальными. И в любом случае категория не могла существовать в том виде, в котором существовала — в подавляющем большинстве её статей (если не во всех) никаких АИ для утверждения об экспериментальности фильма не указано, а в некоторых из них ни о какой экспериментальности и вовсе ничего сообщается. Категория удалена. altes 22:06, 28 июля 2013 (UTC)

Категория:Артхаус

Категория с туманными критериями включения. Если исходить из утилитарного понимания артхауса как прокатной ниши, то получим сильную зависимость от страны дистрибьюции, напр., эта нетленка — блокбастер в РФ, но артхаус в США; а вот — случай прямо противоположный. --the wrong man 23:57, 21 июля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 сентября 2013 в 18:58 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «бот: исключение из Категория:Артхаус». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 5 сентября 2013 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_июля_2013&oldid=63517365